RESUMO CONTEXTO: As doenças inflamatórias intestinais (DII) são afecções inflamatórias crônicas de caráter recorrente, cujas taxas de incidência e prevalência têm aumentado, inclusive no Brasil. A longo prazo, são responsáveis por danos estruturais que impactam na qualidade de vida, morbidade e mortalidade dos pacientes. OBJETIVO: Avaliar o perfil dos médicos que atendem pacientes com DII, assim como as características deste atendimento, demandas não atendidas e dificuldades. MÉTODOS: Um questionário contendo 17 variáveis foi elaborado e enviado para médicos, selecionados a partir do cadastro da Comissão das Estaduais do Grupo de Estudos da Doença Inflamatória Intestinal do Brasil (GEDIIB), totalizando 286 médicos de 101 cidades brasileiras distribuídas por 21 estados e Distrito Federal. RESULTADOS: A maioria dos médicos que respondeu o questionário foram Gastroenterologistas e Coloproctologistas. Mais de 60% tinham até 20 anos de atuação na especialidade e 53,14% trabalhavam em três locais ou mais. A dificuldade no acesso ou liberação de medicamentos ficou evidenciada neste questionário, assim como a dificuldade no encaminhamento para profissionais não médicos que atuam em DII. Mais de 75% dos médicos relataram dificuldades para realização de enteroscopia por duplo balão e cápsula endoscópica, e 67,8% para realização da calprotectina. Em relação ao número de pacientes atendidos por cada médico, foi evidenciado que não há uma concentração de pacientes sob a responsabilidade de poucos médicos. O infliximabe e o adalimumabe foram os biológicos mais utilizados e ficou evidenciada prescrição maior de derivados de 5-ASA para retocolite ulcerativa quando comparada à doença de Crohn. Os corticoides foram prescritos para uma parcela menor de pacientes em ambas doenças. Os temas “falha a terapia biológica” e “novas drogas” foram referidos como aqueles com maior prioridade para discussão em eventos científicos. Em relação às possíveis diferenças entre cada região e o restante do país, os médicos da região Norte relataram maior dificuldade no acesso a exames complementares e os médicos da região Nordeste, maior dificuldade no acesso ou liberação de medicamentos. CONCLUSÃO: Os dados obtidos por meio deste estudo mostram o perfil do atendimento médico especializado em DII e podem se constituir em ferramenta útil para para elaboração de políticas governamentais e para sociedade brasileira como um todo.

ABSTRACT BACKGROUND: Inflammatory bowel diseases (IBD) are chronic inflammatory affections of recurrent nature whose incidence and prevalence rates have increased, including in Brazil. In long term, they are responsible for structural damage that impacts quality of life, morbidity and mortality of patients. OBJECTIVE: To describe the profile of physicians who treat IBD patients as well as the characteristics of IBD care, unmet demands and difficulties. METHODS: A questionnaire containing 17 items was prepared and sent to 286 physicians from 101 Brazilian cities across 21 states and the Federal District, selected from the register of the State Commission of the “Study Group of Inflammatory Bowel Disease of Brazil” (GEDIIB). RESULTS: The majority of the physicians who answered the questionnaire were gastroenterologists and colorectal surgeons. More than 60% had up to 20 years of experience in the specialty and 53.14% worked at three or more locations. Difficulties in accessing or releasing medicines were evident in this questionnaire, as was referrals to allied healthy professionals working in IBD-related fields. More than 75% of physicians reported difficulties in performing double-balloon enteroscopy and capsule endoscopy, and 67.8% reported difficulties in measuring calprotectin. With regard to the number of patients seen by each physician, it was shown that patients do not concentrate under the responsibility of few doctors. Infliximab and adalimumab were the most commonly used biological medicines and there was a higher prescription of 5-ASA derivatives for ulcerative colitis than for Crohn’s disease. Steroids were prescribed to a smaller proportion of patients in both diseases. The topics “biological therapy failure” and “new drugs” were reported as those with higher priority for discussion in medical congresses. In relation to possible differences among the country’s regions, physicians from the North region reported greater difficulty in accessing complementary exams while those from the Northeast region indicated greater difficulty in accessing or releasing medicines. CONCLUSION: The data obtained through this study demonstrate the profile of specialized medical care in IBD and are a useful tool for the implementation of government policies and for the Brazilian society as a whole.

Resumo Os tumores estromais gastrointestinais, embora raros, são as neoplasias mesenquimais primárias mais comuns do trato gastrointestinal e originam-se das células intersticiais de Cajal. Apresentam crescimento lento e manifestam sintomas como sangramento, dor ou desconforto abdominal e presença de massa abdominal. Os órgãos mais acometidos são estômago e intestino delgado. Os diagnósticos diferenciais para tumores estromais gastrointestinais incluem adenocarcinoma e linfoma de intestino delgado, metástases e tumor carcinoide. Os tumores estromais gastrointestinais têm sido associados a síndromes familiares como a neurofibromatose tipo 1, considerada um fator predisponente para tumores no intestino delgado. O objetivo desse trabalho é relatar um caso de tumor estromal gastrointestinal em região jejunal em paciente portadora de neurofibromatose tipo 1, com 2 anos de seguimento, submetida a enterectomia segmentar laparoscópica e diagnóstico determinados pela histopatologia e imuno-histoquímica. O diagnóstico de tumor estromal gastrointestinal do intestino delgado é desafiador, devido a sua baixa incidência, sintomas inespecíficos, relativa inacessibilidade do intestino delgado ao exame endoscópico convencional, amplo espectro de aparências radiológicas e difícil determinação da natureza da massa apenas com exames de imagens do abdome. Assim, tumor estromal gastrointestinal no intestino delgado podem ser erroneamente diagnosticados como tumores pancreáticos, tumores ginecológicos, ou tumores do mesentério. A descrição científica da associação de tumor estromal gastrointestinal de jejuno com neurofibromatose é incomum. Tais descrições permitem melhor seguimento dos pacientes a partir do momento que se entende o comportamento tumoral do tumor estromal gastrointestinal de intestino delgado nesse subgrupo de pacientes.

Abstract Gastrointestinal stromal tumors, although rare, are the most common primary mesenchymal neoplasms of the gastrointestinal tract and originate from the interstitial cells of Cajal. They present slow growth and symptoms such as bleeding, abdominal pain or discomfort, and the presence of an abdominal mass. The most affected organs are the stomach and small intestine. Differential diagnoses for gastrointestinal stromal tumor include adenocarcinoma and small intestine lymphoma, metastasis, and carcinoid tumor. Gastrointestinal stromal tumors have been associated with familial syndromes such as type 1 neurofibromatosis, considered a predisposing factor for tumors in the small intestine. This study aimed to report a case of gastrointestinal stromal tumor in the jejunal region in a patient with type 1 neurofibromatosis, followed-up for two years, who underwent laparoscopic segmental enterectomy and diagnosis determined by histopathology and immunohistochemistry. The diagnosis of small intestine gastrointestinal stromal tumor is challenging because of its low incidence, nonspecific symptoms, relative inaccessibility of the small intestine to conventional endoscopic examination, broad spectrum of radiological appearances, and the fact that the nature of the mass is difficult to determine with imaging examinations of the abdomen alone. Thus, the small intestine gastrointestinal stromal tumor may be erroneously diagnosed as pancreatic, gynecological, or mesenteric tumors. The literature does not present many reports on the association of jejunal gastrointestinal stromal tumor with neurofibromatosis. Understanding the tumoral behavior of small intestine gastrointestinal stromal tumor in this subgroup of patients would allow better follow-up.

OBJETIVO: o objetivo deste estudo foi identificar os fatores de risco para readmissão em pacientes submetidos à cirurgia colorretal. MÉTODOS: um banco de dados de avaliação da qualidade colorretal em um único centro foi consultado para pacientes submetidos à procedimentos colorretais com ileostomia em 2009. A amostra foi dividida em readmitidos versus não readmitidos. A readmissão foi definida como a admissão dentro dos primeiros 30 dias após o procedimento índice. os grupos foram comparados em relação à características pré, intra e pós-operatórias. A análise multivariada foi realizada para identificar os fatores de risco para readmissão. RESULTADOS: a consulta identificou 496 pacientes, [267 (54%) do sexo masculino, idade média de 48 anos (VIQ: 34 -60)]. oitenta e três (17%) foram readmitidos; 296 pacientes (60%) foram operados por doença inflamatória intestinal, 89 (18%) por câncer, 16 (3%) por doença diverticular e 95 (19%) devido a outro diagnóstico. os três procedimentos mais comuns foram proctocolectomia total com anastomose anal e bolsa ileal (IPAA) em 103 pacientes (21%), colectomia total com ileostomia final em 117 (24%) e ressecções do intestino delgado (incluindo a remoção de fístula enterocutânea e excisão da bolsa em J) em 149 (30%). As seguintes variáveis foram significativamente mais comuns em pacientes readmitidos: tabagismo atual (24 % vs. 14%, p = 0,02), TVP/EP pós-operatório (10% vs. 4 %, p = 0,04), infecção da ferida cirúrgica (20 % vs. 10% p = 0,01), sepse (22% vs. 8%, p < 0,001) e infecção de órgão/espaço do sítio cirúrgico (IOSC) (35 % vs. 5%, p < 0,001). A infecção do IOSC pós-operatório foi o único fator independente associado com a readmissão na análise multivariada (p < 0,001). CONCLUSÃO: os cirurgiões colorretais devem estar alertas para IOSC diante de um paciente com ileostomia readmitido após um procedimento colorretal.

PURPOSE: the aim of this study was to identify the risk factors for readmission among patients submitted to colorectal surgery. METHODS: a single-center colorectal quality-assessment database was queried for patients undergoing colorectal procedures with ileostomy during 2009. The sample was divided into readmitted vs. non-readmitted. Readmission was defined as admission within the first 30 days after the index procedure. Groups were compared by pre, intra and postoperative characteristics. A multivariate analysis was performed to identify the risk factors for readmission. RESULTS: the query returned 496 patients, [267 (54%) males, median age 48 years (IQR: 34-60)]. Eighty-three (17%) were readmitted; 296 patients (60%), were operated due to inflammatory bowel disease, 89 (18%) for cancer, 16 (3%) for diverticular disease and 95 (19%) for other diagnosis. The three most common procedures were total proctocolectomy with ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) in 103 patients (21%), total colectomy with end ileostomy in 117 (24%) and small bowel resections (including enterocutaneous fistula takedown and J-pouch excision) in 149 (30%). The following variables were significantly more common in readmitted patients: current smoking (24% vs. 14%, p = 0.02), postoperative DVT/PE (10% vs. 4%, p = 0.04), wound infection (20% vs. 10% p = 0.01), sepsis (22% vs. 8% p < 0.001) and organ or space surgical site infection (OrgSSI) (35% vs. 5%, p < 0.001). Postoperative OrgSSI was the only independent factor associated with readmission in a multivariate analysis (p < 0.001). CONCLUSION: colorectal surgeons should be alert for OrgSSI when facing an ileostomy patient readmitted after a colorectal procedure.

PURPOSE: Issues related to body image and a permanent stoma after abdominoperineal resection may decrease quality of life in rectal cancer patients. However, specific problems associated with a low anastomosis may similarly affect quality of life for patients undergoing low anterior resection. The aim of this study was to compare quality of life of low rectal cancer patients after undergoing abdominoperineal resection versus low anterior resection. METHODS: Demographics, tumor and treatment characteristics, and prospectively collected preoperative quality-of-life data for patients undergoing low anterior resection or abdominoperineal resection for low rectal cancer between 1995 and 2009 were compared. Quality of life collected at specific time intervals was compared for the two groups, adjusting for age, body mass index, use of chemoradiation, and 30 days postoperative complications. The short-form-36 questionnaire was used to determine quality of life. RESULTS: The query returned 153 patients (abdominoperineal resection = 68, low anterior resection = 85) with a median follow-up of 24 (3-64) mo. The after abdominoperineal resection group had a higher mean age (63 + 12 vs. 54 + 12, p < 0.001) and more American Society of Anesthesiologists classification 3/4 patients (65 percent vs. 43 percent, p = 0.03) than low anterior resection. Other demographics, tumor stage, use of chemoradiation, overall postoperative complication rates, and quality-of-life follow-up time were not statistically different in both groups. Patients undergoing abdominoperineal resection had a lower baseline short-form-36 mental component score than those undergoing low anterior resection. However, 6 mo after surgery this difference was no longer statistically significant and essentially disappeared at 36 mo after surgery. CONCLUSION: Patients undergoing abdominoperineal resection for low rectal cancer have a similar long-term quality of life as those undergoing low anterior resection. These findings can help clinicians to better counsel patients with low rectal cancer who are being considered for abdominoperineal resection.